¿Exagera Cubainformación cuando advierte sobre la censura del desarrollo de cuatro vacunas contra el cáncer en Cuba?
28 enero 2013 – 15:27
Cuba ha desarrollado ya cuatro vacunas contra el cáncer. Cubainformación publicó esta información el pasado 25 de enero advirtiendo en el título que “no será noticia” en los mass media. ¿Exageraba Cubainformación, portal que se define a sí mismo como “una brecha en el bloqueo mediático”?
Un repaso a lo publicado hasta hoy al respecto nos revela que el titular de Cubainformación no sólo es cierto, sino que además podría haberse redactado utilizando el presente en lugar del futuro: “Cuba crea cuatro vacunas contra el cáncer: una lección a las farmacéuticas que no es noticia“, pues la exclusiva se publicó en La Jornada el 8 de noviembre de 2011, y ya en aquel entonces no fue noticia;
Científicos cubanos mostraron cuatro vacunas para el tratamiento del cáncer elaboradas por el habanero Centro de Inmunología Molecular (CIM), cuyas producciones se exhibieron en la 29 Feria Internacional de La Habana (…)
De hecho, casi un millar de científicos e ingenieros trabajan desde 1980 en el campo de los anticuerpos monoclonales con el objetivo de hallar nuevos productos para el diagnóstico y tratamiento del cáncer y otras enfermedades relacionadas con el sistema inmunológico, según recordaba La Jornada hace algo más de un año.
La apasionante noticia sobre Cuba de El País de hoy -El presidente saluda a Castro y la canciller germana lo evita- u otras de la última semana -El zorro y las gallinas; Venezuela, protectorado cubano; El exilio cubano ve con escepticismo la reforma migratoria de Castro- no difieren de su habitual línea editorial, pero la censura sobre los últimos avances se extiende al resto de la prensa y medios audiovisuales.
Lo único que encontramos es una nota de la agencia Reuters (1) aunque del 6 de diciembre de 2011, y referida sólo al registro de la primera vacuna contra el cáncer de pulmón, reproducida por Público (2) el mismo día, el Correo (3), por La Gaceta (4) y por Libertad Digital (5) al día siguiente, claro que esta última web comenzaba su “información” así;
“La tiranía de los Castro busca –sin éxito-, desde hace medio siglo, la admiración del mundo, también por su destreza en áreas como la ciencia, la medicina, la genética o la educación (…)
Cada vez que existen nuevos avaces o novedades en esta u otras vacunas se publica una noticia en Granma u otros medios, por eso las encontramos en 2008, en 2011 o ahora en 2013. Sólo RT (6), El Nuevo Herald (7) y Telesur (8) publicaron a principios de Enero de 2013 el desarrollo de la segunda vacuna contra el cáncer de pulmón. En España nadie se hizo eco a pesar de la trascendencia de estas investigaciones para la Humanidad. Parece que para los medios hegemónicos no existe tal trascendencia. Barajamos varias razones para la censura;
- El gobierno cubano deja en evidencia el modelo capitalista de producción de fármacos o el tópico según el cual “la investigación médico-farmacéutica de vanguardia” -como la define José Manzaneda- se produce solo en los países llamados “desarrollados”.
- Ningún avance social, político o económico que tenga lugar en Cuba u otros países socialistas debe conocerse en Europa, en EEUU u otros países con políticas económicas neoliberales, pues supondría un peligroso ejemplo que podría llevar a muchos ciudadanos del hemisferio norte a replantearse sus ideas sobre un amplio abanico de cuestiones.
- El sistema médico socialista produce unos resultados -aún con menos recursos económicos- que inciden en el bienestar de todos los seres humanos sin excepción, a precios muy reducidos en el peor de los casos, mientras que el sistema capitalista destina sus fármacos sólo a aquellos que puedan pagarlos. ¿Interesan a estas compañías las enfermedades transmitidas por mosquitos que afectan a millones de africanos?
- Pero sobre todo, y concretando más, lo que molesta a los gobiernos estrechamente vinculados a multinacionales -también farmacéuticas- es la intencionalidad con la que se producen los fármacos, y ahí está la clave de la censura mediática. Mientras los cubanos los destinan con más frecuencia a la prevención -son vacunas- o la cura, las compañías farmacéuticas apoyadas por gobiernos neoliberales fabrican antes que nada medicamentos paliativos con los que consiguen mayor beneficio. ¿Sería más beneficioso curar -por ejemplo- la diabetes, o contar con clientes de por vida mediante el suministro de insulina? El yugo económico es más perverso que en el caso de una hipoteca bancaria porque los clientes ni siquiera pueden elegir, son clientes a la fuerza.
Cada avance en la prevención de enfermedades por parte de Cuba es un ataque a los intereses occidentales, pues se cortan de raíz áreas de negocio dirigidas a sus millones de clientes en los países que se dicen “desarrollados”.
-
(1) http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESMAE7B509520111206
(2) http://www.publico.es/410819/cuba-registra-vacuna-contra-cancer-pulmon-en-per...
(3) http://www.elcorreo.com/alava/v/20110906/sociedad/cuba-comercializa-primera-v...
(4) http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/cuba-anuncia-primera-va...
(5) http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-12-07/cuba-intenta-sorprender-de...
(6) http://actualidad.rt.com/ciencias/view/82676-cuba-se-encomienda-vacuna-cancer...
(7) http://www.elnuevoherald.com/2013/01/02/1375198/cuba-presenta-nueva-vacuna-co...
(8) http://www.telesurtv.net/articulos/2013/01/02/cientificos-cubanos-desarrollan...
lunes, 28 de enero de 2013
¿Exagera Cubainformación cuando advierte sobre la censura del desarrollo de cuatro vacunas contra el cáncer en Cuba?
Pobreza extrema puede bajar a 5% en 2013 según cálculos del INE | Venezuela
El presidente del Instituto Nacional de Estadística, Elías Eljuri, afirmó que durante la Revolución Bolivariana se han creado 4 millones de empleos
En el año 2013 la pobreza extrema -medida por ingreso- podría bajar a 5%, de acuerdo con las proyecciones del Instituto Nacional de Estadística (INE). “Esperamos que la pobreza, como mínimo, se reduzca del 6,5% actual a 5%”, explicó el presidente del organismo, Elías Eljuri.
Esta variación se alcanzaría, entre otros elementos, con el apoyo de las grandes misiones, como Hijos de Venezuela y En Amor Mayor.
Eljuri, en entrevista con el Correo del Orinoco, calcula que la pobreza general disminuiría a 20%. Según cifras preliminares del INE, cerró el año 2012 en 24%.
El docente señala que hay un piso duro muy difícil de abordar; es el piso duro al que hizo referencia el presidente Hugo Chávez cuando propuso formar las grandes misiones. “Creo que se va a lograr romper ese piso duro de pobreza extrema de 7%”, y aunque no se logre a pobreza cero, sí se puede minimizar a 3% o 4%, refirió.
EMPLEO FIRME
Eljuri desmintió -como lo dijo un parlamentario opositor- que Venezuela esté creando 100 mil puestos de trabajo en el extranjero producto de las importaciones, y reiteró que las cifras reales de lo que se trae del exterior (no más de 30%) están disponibles en la página web del INE. “Eso es totalmente transparente” porque se basa en las cifras del Seniat en las aduanas, replicó a la vocería del antichavismo.
Con base en sus estimaciones, el desempleo puede cerrar este año en 5%, y mantenerse en promedio durante todo el ciclo en 7%. Si se sostienen los ingresos y el crecimiento económico se puede lograr, afirmó.
-La oposición habla de un empleo precario. ¿Es un empleo precario el que tenemos en el país?
-Esa es una de las grandes falacias de la oposición. Entre 1999 y 2012 el empleo formal creció en más de 10 puntos, y la informalidad ha bajado. Aparte de eso, el empleo informal no necesariamente es precario. En la informalidad hay unas 1,3 millones de personas que trabajan en empresas de menos de cinco personas, y ese trabajo no es precario. Tampoco es precario trabajar como plomero, como albañil, como carpintero. Los 3 millones de personas que trabajan por cuenta propia tienen la oportunidad de cotizar y tener derecho a su pensión de vejez gracias a la reforma de la ley del seguro social.
-¿Se han destruido millones de empleos durante la Revolución Bolivariana, como lo plantea Fedecámaras?
-Por el contrario. La población económicamente activa ha crecido a más de 3,5 millones de personas, y todas han sido absorbidas por el aparato productivo público y privado.
-¿Cuántos empleos se han creado en 14 años?
-Se ha incrementado en 4 millones de empleos. Por un lado se ha absorbido el crecimiento, y pro otro lado los desempleados se han reducido en más de 500 mil. En lugar de aumentar el desempleo se ha creado empleo.
T/ Vanessa Davies
F/ María Isabel Batista
Moscas aplastadas - Las masacres de niños de los drones de Obama #Obamassacre
George Monbiot
The Guardian
Las lágrimas de Barack Obama por los niños de Newtown contrastan fuertemente con su silencio sobre los niños asesinados por sus drones
“[...] Las meras palabras no pueden mitigar vuestro profundo dolor, ni pueden sanar las heridas de vuestros corazones [...]. Estas tragedias deben terminar. Y para ponerlas fin debemos cambiar”[1]. Cualquier padre o madre puede coincidir con lo que dijo Barack Obama sobre el asesinato de 20 niños en Newtown (Connecticut). Difícilmente puede haber una persona en el mundo, con acceso a los medios de comunicación, que no se haya visto afectada por el dolor de la gente de esa ciudad.
Es lógico entonces que lo que se aplica a los niños asesinados allí por un joven con trastorno mental se aplique también a los niños asesinados en Pakistán por un apesadumbrado presidente estadounidense. Estos niños son igual de importantes, igual de reales, igual de merecedores de las condolencias de todo el mundo. Sin embargo, no ha habido discursos ni lágrimas del presidente por ellos; ni fotografías en las portadas de los periódicos del mundo, ni entrevistas a los familiares apenados, ni un mínimo análisis de lo ocurrido y sus causas.
Si en algún caso desde el gobierno se menciona a las víctimas de los ataques aéreos realizados por los drones del señor Obama, se habla de ellas en términos deshumanizadores. Según la revista Rolling Stones, las personas que manejan estos aviones teledirigidos describen las bajas causadas como “moscas aplastadas”, “[...] Ya que ver el cuerpo a través de una imagen de vídeo verde-granulosa da la sensación de que fuera un insecto aplastado” [2]. O los reducen a mera vegetación.
Bruce Riedel, consejero de Obama en materia de contraterrorismo, al justificar la guerra con el uso de drones, explicaba que “[...] Tienes que estar segando el césped todo el tiempo. En cuanto dejas de segar, la hierba vuelve a crecer” [3].
Como hizo el gobierno de Bush en Iraq, el gobierno de Barack Obama ni documenta ni reconoce las bajas civiles de los ataques efectuados por los drones de la CIA en el noroeste de Pakistán; sin embargo, un informe de las facultades de Derecho de las universidades de Stanford y Nueva York indica que durante los tres primeros años de su mandato, los 259 ataques de los que él es, en última instancia, responsable mataron entre 297 y 569 civiles, de los cuales 64 eran niños [4]. Éstas son cifras extraídas de informes fiables; luego puede haber más que no hayan sido plenamente documentadas.
Los amplios efectos en los niños de la región han sido devastadores. Muchos han sido sacados del colegio por miedo a que cualquier grupo numeroso se convierta en blanco de tiro. Se han producido varios ataques a colegios desde que George W. Bush lanzara el programa de drones que tan entusiásticamente ha expandido Obama: una de las “meteduras de pata” de Bush es que mató a 69 niños [5].
El estudio informa de que los niños gritan con pánico cuando oyen el sonido de un drone. Un psicólogo del lugar afirma que su miedo y los horrores que presencian les están causando una permanente secuela mental. Varios niños heridos en ataques de drones dijeron a los investigadores que estaban demasiado traumatizados para volver al colegio y que habían abandonado las esperanzas de realizar los estudios que podrían haber hecho: han roto sus sueños, no sólo sus cuerpos [6].
Obama no mata a los niños deliberadamente, pero estas muertes son una inevitable consecuencia de la forma en que se despliegan sus drones. Desconocemos el efecto emocional que dichas muertes hayan podido tener en él, ya que ni él ni sus altos cargos quieren hablar de ello: casi todo lo que tenga que ver con las muertes extrajudiciales de la CIA en Pakistán se mantiene en secreto, pero se tiene la impresión de que nadie en el gobierno está perdiendo el sueño por ello.
Dos días antes de los asesinatos de Newtown, le preguntaron al secretario de prensa de Obama por las mujeres y los niños que son asesinados por drones en Yemen y Pakistán. Se negó a contestar, con el argumento de que eran asuntos “secretos” [7]. En su lugar, remitió al periodista a un discurso dado por John Brennan, entonces ayudante de Obama en materia de contraterrorismo. Brennan insiste en que “[...] La muerte de inocentes —en su mayoría hombres, mujeres y niños musulmanes— a manos de Al-Qaeda ha empañado de mala manera su atractivo e imagen a los ojos de los musulmanes” [8]. Parece incapaz de ver que la guerra de los drones ha producido el mismo efecto con respecto a EEUU. Para Brenan, la gente del noroeste de Pakistán no es ni insectos ni hierba: sus objetivos militares son un ‘tumor cancerígeno’ y el resto de la sociedad son ‘los tejidos que hay alrededor’. ¡Cuidado con quien describe a un ser humano como algo distinto de un ser humano!
Es verdad que ocasionalmente hay algunos ‘daños colaterales’, reconoció, pero EEUU pone “[...] extraordinario cuidado en asegurar la precisión y evitar la pérdida de vidas inocentes”. Sólo actuará si existe “[...] una verdadera amenaza continua” para las vidas de los estadounidenses [9]. Esto es un verdadero cuento chino.
La doctrina del ‘ataque con firma’ desarrollada durante el mandato de Obama, carente de una clara base jurídica, simplemente busca patrones [10]. Un patrón puede consistir en un grupo de hombres desconocidos que portan armas (lo cual apenas les distingue del resto de población masculina del noroeste de Pakistán) o un grupo de personas desconocidas que tienen la pinta de poder estar tramando algo. Así es como han liquidado a grupos de gente que celebraban una boda o un funeral; así es como fueron bombardeados 40 ancianos que debatían sobre los derechos de una mina de cromo en marzo del año pasado [se refiere a 2011] [11]. Ésta es una de las razones por las que siguen matando a niños.
Obama apenas ha mencionado el programa de drones y no ha dicho nada sobre las muertes infantiles que produce. La única declaración que he podido encontrar es una breve y vaga respuesta durante una videoconferencia el pasado mes de enero [12]. Se ha dejado a otros que justifiquen las muertes. En octubre, el periodista prodemócrata Joe Klein afirmó a MSNBC [la cadena de televisión Microsoft/National Broadcasting Company] que “[...] en el fondo la cuestión es de quiénes son los niños de cuatro años que resultan muertos. Lo que estamos haciendo es limitar la posibilidad de que los niños de cuatro años aquí sean asesinados por actos indiscriminados de terrorismo” [13]. Como ha señalado nuestro estimado Glenn Greenwald, matar a niños de cuatro años es lo que están haciendo los terroristas [14]. El programa de drones no está impidiendo los asesinatos por venganza; al contrario, los alienta, pues el dolor y la venganza suelen ser buenos compañeros.
La mayoría de los medios de comunicación de todo el mundo, que han guardado debida memoria a los niños de Newtown, ignoran en cambio los asesinatos de Obama o aceptan la versión oficial de que todos esos muertos son ‘extremistas’. Los niños del noroeste de Pakistán, al parecer, no son como nuestros niños. Ellos no tienen nombre, ni fotografías ni monumentos en su memoria con velas y flores y ositos de peluche. Ellos pertenecen al otro mundo, al mundo no humano de las moscas, la hierba y los tejidos.
“[...] ¿Estamos preparados para decir que esta violencia que azota a nuestros niños año tras año es de alguna manera el precio de nuestra libertad?”, preguntaba Obama el domingo pasado [el 16 de diciembre de 2012] [15]. Es una pregunta válida; debiera aplicarla también a la violencia que él lleva a los niños de Pakistán.
Notas
1. Obama Newtown’s speech , The Guardian , 17 de diciembre de 2012.
2. Michael Hastings, “The Rise of the Killer Drones: How America Goes to War in Secret”, RollingStone.com Politics, 16 de abril de 2012.
3. Greg Miller, “Plan for hunting terrorists signals US intends to Keep adding names to kill lists”, The Washington Post, 23 de octubre de 2012.
4. Observatorio Internacional de Derechos Humanos y Resolución de Conflictos, de la Facultad de Derecho de Stanford, y Observatorio de Justicia en el Mundo, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Living Under Drones: Death, Injury and Trauma to Civilians from US Drone Practices in Pakistan, septiembre de 2012.
5.Véase Yousaf Ali, “Most Bajaur victims were under 20”, The News, 5 de noviembre de 2006.
6. Véase nota 4.
7. Nota de prensa de Jay Carney, secretario de prensa de la Casa Blanca, 12 de diciembre de 2012.
8. John Brennan, “The Ethics and Efficacy of the President’s Counterterrorism Strategy”, Wilson Center, 30 de abril de 2012.
9. Ibídem.
10. Véase nota 4.
11. “Rare condemnation by PM, army chief: 40 killed in drone attack”, Dawn. com. Pakistán, 18 de marzo de 2011.
12. Ibídem.
13. Glenn Greenwald, “Joe Klein’s sociopathic defense of drone killings of children”, The Guardian, 23 de octubre de 2012.
14. Ibídem.
15. Véase nota 1.
*Nota del editor:
Apenas un mes después de que este artículo se escribiera, se publicó otro que abunda sobre el tema y que aporta información que creemos esencial para completar este artículo que aquí publicamos: Medea Benjamin, “John Brennan vs. a Sixteen-Year-Old Boy”, Common Dreams, 9 de enero de 2013.
No lo verás en CNN...
domingo, 27 de enero de 2013
Los franceses se anotan sus "bajas colaterales" en Maili: niños mutilados y muertos
Mamane Soufountera solo tenía 15 años. El pasado día 11 perdió las dos piernas durante el bombardeo de la aviación francesa sobre Konna, en el centro de Malí. Al día siguiente murió a causa de las heridas. Ese mismo día, los hermanos Ousmane, Khadiya y Fatoumata, de entre 12 y 8 años, se ahogaron en el río cuando intentaban cruzar al otro lado huyendo de los proyectiles. Cuatro mujeres que se refugiaban de aquel infierno en el interior de una casa también fallecieron tras una enorme explosión.
Konna fue el primer pueblo bombardeado en esta guerra, cuya toma por parte de milicias yihadistas desencadenó la intervención francesa. Y en sus calles y en su gente aún se puede apreciar el desolador paisaje tras aquella batalla.
Fueron apenas 20 horas. Los yihadistas llegaron el jueves día 10 por la tarde a bordo de varios todoterreno y gritando “Alá es grande” tras haber mantenido un primer enfrentamiento con los soldados malienses. Pidieron a la población que permaneciera en sus casas y se dirigieron al puerto fluvial, donde estaban acantonados varios cientos de militares malienses. Sin embargo, muchos se habían quitado ya el uniforme y se habían camuflado entre la población. Aquellos que intentaron resistir fallecieron en el combate, al menos medio centenar.
La aviación francesa empezó a bombardear al día siguiente por la mañana. Y continuó durante todo el fin de semana. Al menos nueve civiles fallecieron. Hoy Konna es un pueblo de casas y coches quemados, impactos de proyectiles, casquillos de balas, tumbas anónimas y fosas comunes a las afueras donde fueron enterrados una veintena de soldados malienses por la propia población.
Los salafistas se llevaron a sus propios muertos antes de huir hacia el norte. Pero no a todos. En una construcción de barro situada al lado de una pequeña mezquita hay un cadáver medio calcinado. Según los vecinos, se trata del cuerpo de un yihadista que, herido de gravedad, se refugió allí ante la entrada de las tropas francesas. Cuando lo encontraron llevaba varios días muerto y le prendieron fuego.
A medida que las fuerzas francomalienses avanzan (ya están en Gao y se encaminan a Tombuctú), las detenciones de yihadistas y sospechosos de hacer colaborado con ellos se multiplican. Ya se han encontrado las primeras pruebas de que algunos de estos sospechosos han sido ejecutados de manera sumaria y luego enterrados de cualquier manera o arrojados a pozos.
Adama Drabo parece asustado. Sentado en el suelo de una oscura habitación de la Gendarmería de Sevaré (centro de Malí), habla en voz muy baja, apenas audible. Fue detenido en Douentza acusado de ser miembro del grupo terrorista Muyao. Sin embargo, solo tiene 16 años y asegura que nunca ha cogido un arma. De origen muy humilde, llegó hasta esta ciudad en busca de trabajo para poder echar una mano a su familia y acabó empleado como cocinero de los yihadistas. Nunca le pagaron y ahora maldice su suerte. “Sólo quiero volver a casa” dice.
Los gendarmes lo observan con cierto desdén. No está atado ni esposado. Aseguran que es un niño soldado que fue reclutado para luchar junto a los yihadistas, pero Adama Drabo dice que él solo se dedicaba a preparar espaguetis con tomate concentrado, sal y cebolla. No lleva carné de identidad. Solo habla bambara y procede de un pueblo llamado N’Denbougou. “Desde allí cogimos un autobús hasta Sevaré. Queríamos trabajar y ganar algo de dinero”, asegura.
En Malí, muchos jóvenes, terminada la temporada agrícola, se van a las ciudades para buscarse la vida haciendo pequeños trabajos. Pero en lugar de quedarse en Sevaré, él y su amigo llegaron hasta Douentza, entrando en la zona controlada por los yihadistas.
“Cuando bajamos del autobús se nos acercaron unas personas que nos dijeron que tenían trabajo para nosotros. Nos fuimos con ellos. Nos iban a pagar mucho dinero por trabajar de cocineros”, asegura. Así fue como entró en contacto con Muyao, uno de los grupos terroristas que controla el norte de Malí. “No comprendía bien su lengua, no estábamos al corriente de lo que estaba pasando. Solo había una persona que hablaba bambara con quien podíamos entendernos”. Según su versión, Adama Drabo no había oído hablar de Muyao en su vida.
Sin embargo, un día los jefes desaparecieron. “Decidimos irnos de allí. Entonces nos fuimos caminando hasta un pueblo cercano. Como no teníamos dinero nos acercamos a un viejo para pedirle un poco de agua y él nos acusó de ser rebeldes. 'Yo no soy rebelde, solo tengo sed', le respondí. Pero un motorista que pasaba por allí nos señaló diciendo que sí, que llevábamos ropa de yihadistas. Intentamos huir y sacó un cuchillo. Mi amigo logró escapar, pero a mi me agarraron y me llevaron a la comisaría”, relata.
Adama Drabo fue sometido a un intenso interrogatorio. “Me amenazaron con matarme si no les decía la verdad. Yo les he contado todo, ahora solo quiero volver a casa”. Pero no lo va a tener tan fácil. Pascal Diawara, sargento de la Gendarmería que custodia al joven, asegura que “no es el primer caso. Los radicales reclutan niños soldados, les ofrecen mucho dinero, hasta 300.000 francos CFA por mes (unos 500 euros) y les lavan el cerebro para que combatan junto a ellos”. Él, entre tanto revuelo, se va sintiendo un poco mejor. “Ya me dicen que no me van a matar”, concluye.
Obama incrementa los millones de dólares suministrados a la oposición venezolana
Web Agency -->
Web Agency -->
Por Eva Golinger*/Foto Virgilio Ponce-Martianos-Hermes-Cubainformación.-.– Según el informe anual del 2010 de la Oficina de Iniciativas hacia una Transición (OTI) de la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID) sobre sus operaciones en Venezuela, 9.29 millones de dólares fueron invertidos este año en esfuerzos para “apoyar los objetivos de la política exterior estadounidense y promover la democracia” en el país suramericano. Esta cifra representa un incremento de casi dos millones de dólares del año pasado, cuando la misma oficina de “transición” financió actividades políticas contra el gobierno de Hugo Chávez con 7.45 millones de dólares.
La OTI es una división de la USAID dedicada a “apoyar los objetivos de la política exterior de Estados Unidos a través de la promoción de la democracia en países de prioridad que se encuentran en crisis. La OTI suministra asistencia rápida, flexible y de corto plazo para las transiciones políticas y la estabilización”.
Aunque la OTI tradicionalmente es un mecanismo de “corto plazo” para inyectar millones de dólares en fondos líquidos que influyen sobre la situación política de países estratégicamente importantes para Washington, el caso de Venezuela ha sido distinto. La OTI abrió su sede en 2002, y se ha mantenido hasta la fecha, a pesar de estar sin autorización del gobierno de Venezuela. De hecho, es la única oficina de transición que USAID ha mantenido en país alguno durante tanto tiempo.
LAS OPERACIONES CLANDESTINAS DE LA OTI
En una nota confidencial de fecha 22 de enero de 2002, el jefe de la OTI, Russell Porter, revela cómo y porqué llegó la USAID a Venezuela. “El 4 de enero la Oficina de Asuntos Andinos del Departamento de Estado le pidió a la OTI establecer un programa en Venezuela…Era claro que había una preocupación creciente sobre la salud política del país. Solicitaron a la OTI ofrecer programas y asistencia para fortalecer los elementos democráticos que estaban bajo fuego del gobierno de Chávez”.
Porter visitó a Venezuela el 18 de enero de 2002 y luego comentó, “Para preservar la democracia, un apoyo inmediato es necesario para los medios independientes y la sociedad civil…Una de las grandes debilidades en Venezuela es la falta de una sociedad civil vibrante…La National Endowment for Democracy (NED) tiene un programa de 900 mil dólares en Venezuela que trabaja con el Instituto Demócrata (NDI), el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Centro de Solidaridad Laboral [tres institutos quasi-gubernamentales estadounidenses] para fortalecer a los partidos políticos y los sindicatos (la CTV)…Este programa es útil, pero no es suficiente. Además, no es flexible y tampoco trabaja con los grupos nuevos o no-tradicionales. También le falta un componente de medios”.
Desde entonces, la OTI ha estado presente en Venezuela, aportando millones de dólares cada año para mantener vivo el conflicto en el país. Según el último informe anual del 2010, la OTI opera “desde la Embajada de Estados Unidos y forma parte de un esfuerzo mayor para promover la democracia en Venezuela”.
La inversión principal de los más de 9 millones de dólares en 2010 fue en la campaña electoral de la oposición para las elecciones legislativas del pasado 26 de septiembre. “USAID trabaja con varios socios de la sociedad civil…ofreciendo asistencia técnica para los partidos políticos, apoyo técnico para los trabajadores de derechos humanos y apoyando esfuerzos para fortalecer la sociedad civil”.
En Venezuela, es conocido que la “sociedad civil” es otro nombre para la oposición al gobierno de Hugo Chávez.
Los partidos políticos y organizaciones financiados por la USAID han sido documentados a través de una larga investigación realizada por esta escritora, e incluyen grupos como Súmate, Ciudadanía Activa, Radar de los Barrios, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Copei, Futuro Presente, Voluntad Popular, Universidad Católica Andrés Bello, Universidad Metropolitana, Sinergia, Cedice, CTV, Fedecámaras, Espacio Público, Instituto Prensa y Sociedad, Voto Joven, entre muchos otros que han dedicado años a la desestabilización del país.
No obstante, el suministro del dinero de la USAID/OTI a los grupos y partidos políticos venezolanos actualmente se mantiene en secreto. Cuando abrió sus operaciones en 2002, la OTI contrató a la empresa estadounidense Development Alternatives Inc (DAI), uno de los contratistas más grandes del Departamento de Estado, la USAID y el Pentágono a nivel mundial. DAI operaba una oficina en El Rosal – el Wall Street de Caracas – desde donde distribuían los fondos multimillonarios a las organizaciones venezolanas a través de “pequeños convenios” de no más de 100 mil dólares cada uno.
Del 2002 al 2010, más de 600 de estos “pequeños convenios” fueron entregados por esta oficina a grupos de la oposición venezolana, para seguir alimentando el conflicto en el país y apoyando los esfuerzos para provocar la salida del poder del Presidente Hugo Chávez.
Pero a finales del 2009, la empresa DAI comenzó a tener problemas graves con sus operaciones en Afganistán, donde fueron asesinados cinco de sus empleados por supuestos militantes del Talibán durante un ataque con explosivos el 15 de diciembre en Gardez. Solo días antes, uno de sus “empleados”, Alan Gross, había sido detenido en Cuba y acusado de espionaje y subversión por la distribución ilegal de equipos satelitales a grupos contrarrevolucionarios.
Cuando en un artículo publicado el 30 de diciembre de 2009, “Agentes de la CIA muertos en Afganistán trabajaban para empresa fachada activa en Venezuela, Cuba”, escrito por esta autora, se evidenciaba el vínculo entre las operaciones de DAI en Afganistán, Cuba y Venezuela y su naturaleza sospechosa, el propio presidente y jefe ejecutivo de la empresa DAI, Jim Boomgard, me contactó y me alertó (o amenazó) que si continuara escribiendo así, sería responsable por cualquier cosa que le pasara a sus empleados a nivel mundial.
Pero Boomgard, quien dijo no saber mucho sobre las operaciones de su empresa en Venezuela, logró entender que lo que hacían en Venezuela no valía tanto como lo que hacen en Afganistán. Semanas después de su “intercambio” conmigo, la DAI misteriosamente cerró su oficina en Caracas.
No obstante, la OTI continúa sus operaciones en Venezuela, y aunque tienen otros “socios” estadounidenses que manejan una parte de sus fondos multimillonarios, como IRI, NDI, Freedom House y la Fundación Panamericana del Desarrollo (Fupad), no existe transparencia sobre el flujo del dinero a sus contrapartes venezolanas.
Un informe de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE) sobre la “promoción de la democracia” en Venezuela, de fecha mayo 2010, explicó que gran parte del dinero externo – más de 50 millones de dólares este año, según ellos – que financia a grupos políticos de la oposición en Venezuela, entra de forma ilícita, en dólares o euros, y luego es entregada en efectivo o a través del mercado negro.* [*Luego de denunciar estas actividades ilegales basado en la información de este informe, FRIDE desapareció el texto original y publicó uno nuevo que quitaba cualquier referencia al mecanismo de la entrega del dinero externo a grupos venezolanos].
Si la DAI ya no opera en Venezuela entregando los “pequeños convenios” a las organizaciones opositoras con el dinero estadounidense, la pregunta es ¿cómo llegan estos millones de dólares a los grupos venezolanos, a través de cual mecanismo? Según la USAID, ahora sus operaciones se están realizando desde la Embajada de Estados Unidos en Caracas, entonces, ¿la Embajada está entregando dinero directamente a grupos venezolanos?
El informe anual de la USAID/OTI del 2010 dice específicamente que ya sus esfuerzos están dirigidos a un evento próximo en particular: las elecciones presidenciales del 2012 en Venezuela. Seguirán aumentando los millones de dólares para la subversión y la desestabilización e incrementarán la clandestinidad de sus operaciones en Venezuela, si el gobierno no toma acciones concretas para impedirlo.
Washington emplea varios mecanismos de injerencia para lograr sus objetivos.
Las operaciones psicológicas son “operaciones planificadas para transmitir información selectiva e indicadores a audiencias extranjeras para influir sobre sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y últimamente, sobre el comportamiento de gobiernos, organizaciones, grupos e individuos”, según el Pentágono.
En el prespuesto del Departamento de Defensa para el 2011, hay una solicitud nueva para “un programa de operaciones psicológicas” para el Comando Sur, que es la comandancia regional que coordina todas las misiones militares de Estados Unidos en América Latina. Particularmente, la solicitud habla de “un programa ‘de voz’ de operaciones psicológicas”, que se entiende como radio o alguna otra transmisión de audio que apoya este objetivo.
Según la explicación en el presupuesto, “La ejecución de operaciones psicológicas (PSYOP) incluye la investigación sobre audiencias extranjeras; desarrollando, produciendo y diseminando productos para influir sobre estas audiencias; y la conducción de evaluaciones para determinar la efectividad de las actividades de operaciones psicológicas. Estas actividades pueden incluir el mantenimiento de varias páginas web y el monitoreo de medios impresos y electrónicos”.
El presupuesto completo para las operaciones psicológicas durante el 2011 es de 384.8 millones de dólares, que incluye 201.8 millones de dólares para la división de operaciones psicológicas del Ejército y el establecimiento – por primera vez – de un programa de operaciones psicológicas “de voz” para el Comando Sur.
Este programa de operaciones psicológicas es totalmente distinto de iniciativas como La Voz de América, que es un programa del Departamento de Estado y la agencia estatal Board of Broadcasting Governors (BBG) que maneja la propaganda estadounidense a nivel mundial. De hecho, el presupuesto de la BBG para el 2011 es 768.8 millones de dólares, e incluye, “un programa de cinco días cada semana en español para la televisión en Venezuela”.
El incremento en operaciones psicológicas dirigidas a Venezuela y América Latina evidencia una intensificación de la agresión estadounidense hacia ésta región. Y hay que recordar, que desde el año 2006, la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos maneja una “misión especial” de inteligencia para Venezuela y Cuba. Solo cuatro de estas “misiones especiales” para países existen: una para Irán, otra para Corea del Norte, otra para Afganistán y Pakistán, y la de Venezuela y Cuba. Esta misión recibe una parte importante del presupuesto de los más de 80 mil millones de dólares que maneja la Dirección Nacional de Inteligencia, ente que coordina los 16 agencias de inteligencias de Washington.
*Eva Golinger abogada, escritora e investigadora venezolana-estadounidense.
Fuente: Contrainjerencia
Martianos-Hermes-Cubainformación
Estos textos pueden ser reproducidos libremente siempre que sea con fines no comerciales y cite la fuente.
Gran eco del cese de emisión de HispanTV en prensa española - YouTube
Censura clara en España contra canal de TV iraní desmiente supuesta "democracia" y "libertad de prensa" en ese reino.
jueves, 24 de enero de 2013
El colmo: Según El Universal, el dilema no es publicar informacvión falsa, sino que te lo reclamen
Y ni hablar de que es información falsa sobre un Jefe de Estado. Para El Universal eso carece de importancia. El punto es que el gobierno de Venezuela,al igual que miles de lectores del pasquín de marras a ambos lados del Atlántico, les reclamó. Es toda una declaración sobre el grado de ética y responsabilidad con que el periodismo "formal" se ejerce desde los grandes medios. Luego, no se cansan de denostar sobre los comuncadores informales que, como yo, intentamos dar una visión alternativa a esta inmoral máquina de propaganda disfrazadas de "medios de comunicación".