Investigadores de la Universidad de Florida han creado una nanopartícula que ha mostrado una efectividad del 100% en la erradicación el virus de la Hepatitis C en las pruebas que han llevado a cabo en laboratorio. El avance ha sido publicado en la revista científica Proceedings of the National Academy of Science bajo el título de Nanoparticle-based artificial RNA silencing machinery for antiviral therapy.
La nanopartícula, a la que han apodado como nanozima, está formada por un núcleo de nanopartículas de oro y una superficie con dos componentes biológicos: una enzima que ataca y destruye el ARN mensajero, que es el encargado de duplicar la proteína que causa la hepatitis, y un oligonucleótido de ADN que identifica la proteína relacionada con la enfermedad y envía a la enzima para que la destruya.
Para el desarrollo de esta nanopartícula los investigadores han imitado el proceso biológico del ARN interferente, una molécula de ARN que suprime la expresión de genes específicos mediante mecanismos conocidos globalmente como ribointerferencia, y que es utilizada para tratar el VIH en pruebas de laboratorio.
Los tratamientos que se aplican en la actualidad contra la Hepatitis C son efectivos en algo más del 50% de los casos dependiendo del tipo de virus y tienen graves efectos secundarios tales como náuseas, fatiga, pérdida de masa muscular, anemia e incluso modificaciones que afectan a la reproducción.
Los profesores Chen Liu y Charles Cao, junto con el resto de investigadores que han tomado parte en este trabajo, señalan en cambio que su tratamiento ha mostrado un porcentaje de éxito del 100% en los ensayos que han llevado a cabo con cultivos celulares y ratones y no han advertido efectos secundarios causados por la respuesta del sistema inmune a la medicación.
Quedan por delante años de arduo trabajo antes de que este avance pueda llegar a formar parte de futuras terapias que actúen de manera efectiva contra el tratamiento de la Hepatitis C, pero no cabe duda que abre una nueva vía de esperanza para los afectados por esta terrible enfermedad.
jueves, 19 de julio de 2012
Una nanopartícula erradica por completo el virus de la Hepatitis C
Estados Unidos, Venezuela y Paraguay
La política externa norteamericana en América del Sur sufrió las consecuencias totalmente inesperadas de la prisa de los neogolpistas paraguayos en asumir el poder, con tamaña voracidad que no podían esperar hasta abril de 2013, cuando se llevarán a cabo las elecciones, y ahora articula todos sus aliados para intentar revertir la decisión del ingreso de Venezuela [al Mercosur]. La cuestión de Paraguay es la cuestión de Venezuela, de la disputa por la influencia económica y política en América del Sur.
Los medios conservadores salieron a socorrer a los neogolpistas.
1. No se pueden entender las peripecias de la política sudamericana sin tomar en cuenta la política de los Estados Unidos para América del Sur. Los Estados Unidos todavía son el principal actor político en América del Sur y debemos comenzar por la descripción de sus objetivos.
2. En América del Sur, el objetivo estratégico central de los Estados Unidos, que, a pesar de su debilitamiento, continúa siendo la mayor potencia política, militar, económica y cultural del mundo, es incorporar todos los países de la región a su economía. Esta incorporación económica lleva, necesariamente, a un alineamiento político de los países más débiles con los Estados Unidos en las negociaciones y en las crisis internacionales.
3. El instrumento táctico norteamericano para alcanzar este objetivo consiste en promover la adopción legal, por los países de América del Sur, de normas de liberalización más amplia del comercio, de las finanzas y de las inversiones, de los servicios y de “protección” a la propiedad intelectual a través de la negociación de acuerdos en nivel regional y bilateral.
4. Éste es un objetivo estratégico histórico y permanente. Una de sus primeras manifestaciones ocurrió en 1889 en la 1ª Conferencia Internacional Americana, que se realizó en Washington, cuando Estados Unidos, que ya era la primera potencia industrial del mundo, propuso la negociación de un acuerdo de libre comercio en las Américas y la adopción, por todos los países de la región, de una misma moneda: el dólar.
5. Otros momentos de esta estrategia fueron el acuerdo de libre comercio Estados Unidos-Canadá, el TLCAN (Área de Libre Comercio de América del Norte, que incluye además de Canadá a México); la propuesta de creación de un Área de Libre Comercio de las Américas –ALCA; y, finalmente, los acuerdos bilaterales con Chile, Perú, Colombia y con los países de América Central.
6. En este contexto hemisférico, el principal objetivo norteamericano es incorporar Brasil y Argentina, que son las dos principales economías industriales de América del Sur, a este gran “conjunto” de áreas de libre comercio bilaterales, donde las reglas relativas al movimiento de capitales, a las inversiones extranjeras, a la defensa comercial, a las relaciones entre inversores extranjeros y Estados serían no sólo las mismas, sino que permitirían la plena libertad de acción para las megaempresas multinacionales y reducirían al mínimo la capacidad de los Estados nacionales para promover el desarrollo, aunque sea desarrollo capitalista, de sus sociedades y de proteger y desarrollar sus empresas (y capitales nacionales) y su fuerza de trabajo.
7. La existencia del Mercosur, cuya premisa es la preferencia en sus mercados de las empresas (nacionales o extranjeras) instaladas en los territorios de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay en relación a las empresas que se encuentran fuera de ese territorio y que pretende expandirse en el intento de construir un área económica común, es incompatible con el objetivo norteamericano de liberalización general del comercio de bienes, de servicios, de capitales, etc., que beneficia a sus megaempresas, naturalmente mucho más poderosas que las empresas sudamericanas.
8. Por otro lado, un objetivo (político y económico) vital para Estados Unidos es asegurar el suministro de energía para su economía, pues importa 11 millones de barriles diarios de petróleo, 20% de los cuales provienen del Golfo Pérsico, área de extraordinaria inestabilidad, turbulencia y conflicto.
9. Las empresas norteamericanas fueron responsables por el desarrollo del sector petrolífero en Venezuela a partir de la década de 1920. Por un lado, Venezuela tradicionalmente suministraba petróleo a Estados Unidos y, por otro lado, importaba equipamiento para la industria petrolera y los bienes de consumo para su población, inclusive alimentos.
10. Con la elección de Hugo Chávez, en 1998, sus decisiones de reorientar la política externa (económica y política) de Venezuela en dirección a América del Sur (principal, pero no exclusivamente, en dirección a Brasil), así como de construir la infraestructura y diversificar la economía agrícola industrial del país romperían la profunda dependencia de Venezuela con relación a Estados Unidos.
11. Esta decisión venezolana, que afectó frontalmente el objetivo estratégico de la política exterior norteamericana de garantizar el acceso a fuentes de energía próximas y seguras, se tornó aun más importante en el momento en que Venezuela se convirtió en el país con mayores reservas de petróleo, en un momento en que la situación del Oriente Medio es cada vez más volátil.
12. Desde entonces se desencadenó una campaña mundial y regional de los medios contra el Presidente Chávez y Venezuela, buscando demonizarlo y caracterizarlo como dictador, autoritario, enemigo de la libertad de prensa, populista, demagogo, etc. Venezuela, según los medios, no sería una democracia. Y crearon una “teoría” según la cual, aunque un presidente haya sido electo democráticamente, él, al no “gobernar democráticamente”, sería un dictador y, por lo tanto, podría ser derribado. Es más, ya hubo un intento de golpe en 2002 y los primeros líderes que reconocieron el “gobierno” que emergió de ese golpe en Venezuela fueron George Walker Bush y José María Aznar.
13. A medida que el Presidente Chávez comenzó a diversificar sus exportaciones de petróleo, principalmente a China, sustituyó a Rusia en el suministro energético de Cuba y comenzó a apoyar a los gobiernos progresistas electos democráticamente, como los de Bolivia y Ecuador, empeñados en enfrentar a las oligarquías de la riqueza y del poder, los ataques se duplicaron orquestados en todos los medios de la región (y del mundo).
14. Esto ocurrió a pesar de no haber dudas sobre la legitimidad democrática del Presidente Chávez, que desde 1998 disputó doce elecciones que fueron consideradas, todas ellas, libres y legítimas por observadores internacionales, incluyendo el Centro Carter, la ONU y la OEA.
15. En 2001, Venezuela presentó, por primera vez, su candidatura al Mercosur. En 2006, después del término de las negociaciones técnicas, el Protocolo de adhesión de Venezuela fue firmado por los presidentes Chávez, Lula, Kirchner, Tabaré y Nicanor Duarte, de Paraguay, miembro del Partido Colorado. Comenzó entonces el proceso de aprobación del ingreso de Venezuela por los Congresos de los cuatro países, bajo una cerrada campaña de la prensa conservadora, entonces preocupada con el “futuro” del Mercosur que, bajo influencia de Chávez, podría, según ella, “perjudicar” las negociaciones internacionales del bloque, etc. Aquella misma prensa que habitualmente criticaba al Mercosur y que abogaba por la celebración de acuerdos de libre comercio con Estados Unidos, con la Unión Europea, etc., en lo posible de forma bilateral, y que consideraba la existencia del Mercosur una traba para la plena inserción de los países del bloque en la economía mundial, empezó a preocuparse por la “sobrevivencia” del bloque.
16. Aprobado por los Congresos de Argentina, de Brasil, de Uruguay y de Venezuela, el ingreso de Venezuela empezó a depender del Senado paraguayo, dominado por los partidos conservadores representantes de las oligarquías rurales y del “comercio informal”, que comenzó a ejercer un poder de veto, influenciado en parte por su oposición permanente al Presidente Fernando Lugo, contra quien intentó abrir 23 procesos de “impeachment” desde su asunción en 2008.
17. El ingreso de Venezuela en el Mercosur tendría cuatro consecuencias: dificultar la “remoción” del Presidente Chávez a través de un golpe de Estado; impedir la eventual reincorporación de Venezuela y de su enorme potencial económico y energético a la economía norteamericana; fortalecer el Mercosur y tornarlo aun más atractivo para la adhesión de los demás países de América del Sur; dificultar el proyecto permanente de Estados Unidos, de creación de un área de libre comercio en América Latina, ahora por la eventual “fusión” de los acuerdos bilaterales de comercio, de la cual el acuerdo de la Alianza del Pacífico es un ejemplo.
18. Así, el rechazo del Senado paraguayo a la aprobación del ingreso de Venezuela al Mercosur se tornó una cuestión estratégica fundamental para la política norteamericana en América del Sur.
19. Los líderes políticos del Partido Colorado, que estuvo en el poder en Paraguay durante sesenta años, hasta la elección de Lugo, y los del Partido Liberal, que participaba del gobierno de Lugo, seguramente evaluaron que las sanciones contra Paraguay en consecuencia del “impeachment” de Lugo serían principalmente políticas, y no económicas, limitándose a que Paraguay no podrían participar eneuniones de Presidentes y de Ministros del bloque.
Después de esta evaluación, dieron el golpe. Primero, el Partido Liberal dejó el gobierno y se alió a los Colorados y a la Unión Nacional de los Ciudadanos Éticos – UNACE y aprobaron, en una sesión, una resolución que consagró un rito supersumario de “impeachment”.
Así, ignoraron el Artículo 17 de la Constitución paraguaya, que determina que “en el proceso penal, o en cualquier otro del cual pueda derivar pena o sanción, toda persona tiene derecho a disponer de las copias, medios y plazos indispensables para presentación de su defensa, y a poder ofrecer, practicar, controlar e impugnar pruebas”, y el Artículo 16, que afirma que el derecho de defensa de las personas es inviolable.
20. En 2003, el proceso de “impeachment” contra el Presidente Macchi, que no fue aprobado, llevó cerca de 3 meses, mientras el proceso contra Fernando Lugo fue iniciado y terminado en cerca de 36 horas. El pedido de revisión de constitucionalidad presentado por el Presidente Lugo ante la Corte Suprema de Justicia de Paraguay ni siquiera fue examinado, y fue rechazado in limine.
21. El proceso de “impeachment” del Presidente Fernando Lugo fue considerado golpe por todos los Estados de América del Sur y, de acuerdo con el Compromiso Democrático del Merscosur, Paraguay fue suspendido de la Unasur y del Mercosur, sin que los neogolpistas manifestasen ninguna consideración por las gestiones de los Cancilleres de la Unasur, a quienes recibieron inclusive con arrogancia.
22. En consecuencia de la suspensión paraguaya, fue posible y legal para los gobiernos de Argentina, de Brasil y de Uruguay la aprobación del ingreso de Venezuela en el Mercosur a partir del 31 de julio próximo. Acontecimiento que ni los neogolpistas, ni sus admiradores más fervorosos – Estados Unidos, España, el Vaticano, Alemania, los primeros que reconocieron al gobierno ilegal de Franco – parecen haber previsto.
23. Frente a esta evolución inesperada, toda la prensa conservadora de los tres países, y la de Paraguay, y los líderes y partidos conservadores de la región, partieron a socorrer a los neogolpistas con todo tipo de argumentos, proclamando la ilegalidad de la suspensión de Paraguay (y, por lo tanto, afirmando la legalidad del golpe) y la inclusión de Venezuela, ya que la suspensión de Paraguay habría sido ilegal.
24. Ahora, Paraguay pretende obtener una decisión del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur sobre la legalidad de su suspensión del Mercosur, mientras, en Brasil, el líder del PSDB anuncia que recurrirá a la justicia brasileña sobre la legalidad de la suspensión de Paraguay y del ingreso de Venezuela.
25. La política externa norteamericana para América del Sur sufrió las consecuencias totalmente inesperadas de la prisa de los neogolpistas paraguayos en asumir el poder, con tamaña voracidad que no podían aguardar hasta abril de 2013, cuando se llevarán a cabo las elecciones, y ahora articula a todos sus aliados para intentar revertir la decisión de ingreso de Venezuela.
26. En realidad, la cuestión de Paraguay es la cuestión de Venezuela, de la disputa por influencia económica y política en América del Sur y de su futuro como región soberana y desarrollada.
Samuel Pinheiro Guimarães es diplomático brasileño y profesor del Instituto Rio Branco.
(Traducción: Silvia Beatriz Adoue para ALAI.)
URL de este artículo: http://alainet.org/active/56566
Islandia da caza a los banqueros responsables de la crisis
En Londres, Barclays ha falsificado los tipos de interés de préstamos interbancarios. En Madrid, Bankia habría manipulado sus resultados para poder salir a Bolsa. ¿Cómo obligar a que los bancos culpables rindan cuentas? En Islandia, los investigadores buscan a los defraudadores para llevarlos ante la justicia.
Antes de la crisis económica, Olafur Hauksson era comisario de policía en Akranes, una pequeña población portuaria de 6.500 habitantes situada en el extremo de una península helada, a unos cincuenta kilómetros de Reikiavik. Desde enero de 2009, busca y lleva ante la justicia a los que desempeñaron una función clave en el hundimiento económico del país en 2008.
A finales del verano de 2008, la burbuja islandesa explotó, como consecuencia de la crisis de las hipotecas subprimes estadounidenses. Dos semanas después de la vertiginosa caída de Lehman Brothers, se hundieron los tres principales bancos del país, cuyo valor representaba el 923 % del PIB. La crisis arrasó toda la isla y la corona islandesa se hundió, sin que ninguna intervención pudiera parar la espiral en picado de su cotización. El 6 de octubre de 2008, en directo, en la televisión nacional, el primer ministro de entonces acabó su discurso pidiendo a Dios que “salvara la isla”.
Desde esa fecha fatídica, lslandia vivió días turbios. En 2009, los islandeses, poco dados a las demostraciones sociales, expresaron su ira contra los políticos y esos “neo-vikingos” de las finanzas que les engañaron. La “revolución de las cacerolas” desembocó en la dimisión del Parlamento y del Gobierno conservador.
Entre las reivindicaciones de este movimiento, se encontraba el juicio a los que se hubieran aprovechado de la situación económica y hubieran empujado a Islandia al abismo económico. Las elecciones legislativas anticipadas [en 2009] llevaron a la izquierda al poder. La nueva primera ministra, Johanna Sigurdardottir, quería designar rápidamente a un fiscal para que investigara las causas de la crisis. Pero nadie se peleaba por ocupar el puesto.
[...] Olafur Hauksson, aislado en su pequeña comisaría de provincia, no tenía ninguna relación con esa élite acusada de haber precipitado a la isla hacia la quiebra. A pesar de su inexperiencia total en materia de justicia económica, fue el único que se presentó para el puesto. [...] Más de tres años después de su nombramiento, reconoce que “no ha empezado a sentirse bien en su función hasta hace poco”. Tras encabezar inicialmente un equipo de cinco personas, actualmente dirige a más de cien colaboradores.
Exiliarse en el extranjero
Tienen una doble tarea: “Por un lado, se trata de investigar todas las sospechas de fraudes y delitos cometidos antes de 2009, y por otro, emprendemos diligencias judiciales contra los presuntos culpables”. Un método “totalmente nuevo”, con el que los investigadores pueden “seguir los casos” y con el que la justicia puede “conocer los asuntos como la palma de la mano”. Una condición indispensable “para poder rivalizar con los abogados de la defensa, que están muy bien preparados”.
Para facilitar la misión del fiscal, el Gobierno realizó una serie de modificaciones legislativas sobre el secreto bancario. “Actualmente tenemos acceso a toda la información, sin ninguna objeción posible”, afirma Olafur Hauksson. Sospechas de fraudes bancarios, delitos de uso ilícito de información privilegiada, usurpaciones de identidad profesional, desvíos de fondos: las investigaciones que se llevan a cabo son muy variadas y las tres salas de interrogatorios (que en breve serán cuatro) siempre están llenas. El fiscal afirma que hoy trabaja “en un centenar de casos prioritarios”.
La mayoría de las personas investigadas son antiguos responsables del sector financiero, miembros de los consejos de administración de los bancos antes de la crisis. Islandeses que, desde entonces, en muchos casos han optado por exiliarse a países extranjeros para proseguir su carrera, por ejemplo a Luxemburgo. Una dispersión que complica en gran medida la tarea del equipo del fiscal Hauksson. Pero éste multiplica las pesquisas y no duda en investigar en las filiales extranjeras de los bancos islandeses e incluso a residentes extranjeros. “Contamos con una cooperación internacional total”, destaca Olafur Hauksson.
A día de hoy, ya se han dictado algunas sentencias. Dos antiguos dirigentes del banco Byr, los primeros en ser juzgados, cumplen una pena de cuatro años y medio de prisión. El antiguo director del gabinete del ministro de Finanzas en el momento de la crisis, Baldur Gudlaugsson, fue condenado por un delito de uso indebido de información privilegiada a dos años de prisión. Más recientemente, a Sigurdur Einarsson, expresidente del banco Kaupthing, se le ha condenado a devolver al banco 500 millones de coronas islandesas, unos 3,2 millones de euros, y a la congelación de todos sus activos. Una “purga” que no será inmediata
Otros aún esperan a rendir cuentas ante la justicia. Jon Thorsteinn Oddleifsson, antiguo tesorero del banco Landsbanki, conocerá en breve su destino, al igual que Làrus Welding, exdirector general del banco Glitnir
El trabajo de Olafur Hauksson suscita fuertes críticas entre la población. “Sabemos que tenemos todas las miradas puestas en nosotros, que no podemos cometer errores”, destaca, pero “si aceleramos las cosas, seguramente nos equivocaremos y en el contexto actual, con la desconfianza de los islandeses hacia las instituciones, nuestra actuación debe ser más irreprochable que nunca”.
Es difícil ser “irreprochable” en una sociedad en la que las prácticas dudosas han sido la norma durante mucho tiempo. En mayo, dos miembros del equipo del fiscal vendieron información por 30 millones de coronas islandesas (191.000 euros) a un misterioso destinatario. Estos dos expolicías investigaban sobre el asunto Sjovar/Milestone, una empresa de seguros en la que había invertido el Banco Central Islandés antes de volver a ceder sus participaciones por una suma menor. Los dos hombres, acusados de haber violado la confidencialidad de su función, fueron suspendidos de su cargo.
La “purga” del sistema financiero islandés, como le gusta decir a Olafur Hauksson, no será inmediata. Aunque prevé el fin de la misión para 2015, el fiscal sobre todo espera que Islandia, cuya economía se recupera progresivamente, algún día pueda “echar la vista atrás y sentirse orgullosa de haber sabido aprender las lecciones del pasado”. —
Charlotte Chabas – Le Monde. 12 julio 2012
Seguro que en Islandia la oposición no protege a los banqueros responsables de desfalcos y los tilda de "presos políticos" como en Venezuela.
Hitos en la historia de la piratería
miércoles, 18 de julio de 2012
Paraguay, enorme brecha entre ricos y pobres
Asunción,Paraguay
La riqueza y la opulencia conviven con la pobreza en un país donde la democracia ha sufrido un duro gancho al hígado.
A lo largo de la Avenida República, en el centro de Asunción, se encuentra la reluciente fachada del Palacio Legislativo, un edificio que costó 20 millones de dólares, donde van y vienen asesores de legisladores con trajes de marca y teléfonos celulares en sus manos y la policía custodia una legislatura que acaba de destituir a un presidente y de instalar a otro.
Cruzando la calle hay una plaza pública con algunas de carpas donde viven desde hace un año y medio residentes de un barrio marginal vecino que va a ser demolido. Cerdos y perros descansan en la tierra y la gente cocina en precarias parrillas.
El marcado contraste entre ambos lados de la calle refleja la brecha que separa a los paraguayos. Existe un Paraguay en el que el Producto Bruto Interno ha subido tres años seguidos y abundan las discotecas y restaurantes parrilla. Pero también hay otro, que abarca más de la mitad de los 6.5 millones de habitantes, en el que cuesta poner comida en la mesa todos los días y mucha gente ocupa viviendas con piso de tierra, sin luz, inodoros ni agua corriente.
EL ORIGEN. La crisis política que afecta a esta nación refleja las tensiones entre los terratenientes y los campesinos sin tierras. Esas tensiones se hicieron evidentes el 15 de junio, cuando enfrentamientos en torno a tierras dejaron 17 personas muertas y provocaron un juicio político del presidente Fernando Lugo una semana después.
La raíz de la crisis, no obstante, data de hace 140 años y responde a un modelo en el que el 1% de la población controla el 77% de las tierras cultivables, mientras el 55% de los paraguayos viven en la pobreza y el 31% en una pobreza extrema, según las Naciones Unidas.
Los pobres pensaron que habían encontrado un salvador en Lugo, el “obispo de los pobres”, barbudo y con sandalias, que llegó a la presidencia en 2008 con la promesa de impulsar una reforma agraria, derrotando a un Partido Colorado que había gobernado por seis décadas.
En los cuatro años que estuvo en el gobierno, Lugo no pudo sacar adelante una reforma agraria profunda.
“Es sorprendente cómo el tema de la tierra se ha convertido en el talón de Aquiles de la política paraguaya y de este gobierno en particular”, comentó Miguel Carter, profesor paraguayo de ciencias políticas de la Universidad Americana de Washington especializado en temas relacionados con la tierra en Sudamérica. “Simbólicamente, el hecho de que esta masacre de 17 personas haya desencadenado esta ofensiva dice mucho”.
El campo es lo que mantiene a flote la modesta economía de Paraguay. Las dos principales exportaciones son carne y soja y el sector agrícola generó casi el 30% de los ingresos del gobierno, que fueron de 8,000 millones de dólares, el año pasado.
El campesino común, sin embargo, ve muy poca de esa riqueza. Según distintos estimados, hay entre 74,000 y 300,000 campesinos sin tierras. Paraguay es la nación latinoamericana con la distribución de tierras más desigual.
El desequilibrio data de 1870 más o menos, cuando el país comenzó a vender tierras para pagar una onerosa deuda dejada por una guerra. La venta de tierras se intensificó con la llegada al poder del general Alfredo Stroessner, quien gobernó de 1954 a 1989. La industria agropecuaria se afianzó y más de 8 millones de hectáreas quedaron en manos privadas, muchas de ellas amigas del régimen.
La constitución adoptada tras la caída de Stroessner da a los legisladores amplios poderes de supervisión de la presidencia. Sin mucho apoyo en el Congreso y con una fuerte oposición conservadora, Lugo, de 61 años, aparentemente nunca se tuvo confianza para impulsar una reforma agraria profunda.
Tampoco cumplió su promesa de realizar un estudio amplio de los títulos de propiedad de la tierra, muchos de los cuales exageran la cantidad de tierra controlada por los grandes ganaderos y cultivadores de soja. Según algunos cálculos, la cantidad de tierra contemplada en esos títulos excede la superficie del territorio nacional. Hay casos en los que varias personas se atribuyen la propiedad de la misma tierra o en los que hacendados se declaran propietarios de terrenos aledaños que en realidad no les pertenecen.
Lugo perdió batallas presupuestarias que le hubieran permitido adquirir tierras. Durante su gestión, el congreso aprobó los primeros impuestos a las ganancias, pero demoró su implementación hasta el 2013, año en que expiraba su mandato. Se firmó un acuerdo por el cual Brasil pagaría tres veces lo que pagaba por la energía generada por represas de un río compartido por ambas naciones -360 millones de dólares anuales-, pero el Congreso controló ese dinero. Paraguay tiene un crecimiento poblacional anual del 1.8% y las grandes familias no se pueden sustentar con pequeñas parcelas. El sector industrial, por otro lado, no es lo suficientemente grande como para dar trabajo a la gente del campo desocupada.
Muchos campesinos emigran para trabajar en la construcción en sitios como Buenos Aires o se instalan en barrios de emergencia de Asunción.
Se le reconoce a Lugo haber tenido las mejores intenciones de mejorar la situación de los campesinos pobres y el que haya iniciado la discusión pública en torno a los títulos de propiedad de dudosa legalidad. También costeó programas para distribuir semillas entre los agricultores pobres y enseñarles cómo combatir enfermedades de los cultivos y criar ganado.Ahora su sucesor, del Partido Liberal, tiene que adoptar la reforma agraria como uno de los temas centrales de su gestión, que durará hasta agosto de 2013.
El Ibex 35 ignora el infarto en la deuda: el riesgo país marcó máximos en 576 puntos - elEconomista.es
El Ibex 35 ignora el infarto en la deuda: el riesgo país marcó máximos en 576 puntos
elEconomista.es18/07/2012 - 9:02 Actualizado: 17:36 - 18/07/12
- El bono a 10 años cerró con una rentabilidad del 6,96%
elEconomista.es en Twitter
Follow @eleconomistaesEcoTablet - ¡Gratis en App Store!
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
- Suscribirse al boletín
- Imprimir
- Enviar
- Aumentar texto
- Reducir texto
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad
¿Por qué no baja la prima de riesgo? La prima de riesgo subió a 576 puntos y marcó un nuevo máximo histórico de cierre de la era del euro. Sin embargo, y aunque este nivel se antoja insostenible, el bono a 10 años no llegó a superar el fatídico nivel del 7%. Pese a todo, el Ibex 35 subió el 0,5% y cerró 6.591,2 puntos mientras se negociaban 1.810 millones en todo el parqué. Los beneficios de BoA y BlackRock superan las previsiones del mercado.
Importante jornada para el conjunto de la renta variable europea, ya que el Ibex 35 pudo cerrar en positivo alentado por Wall Street a pesar del acoso del mercado de deuda. "Hemos subido empujados por otros mercados europeos, pero no por factores propios", dijo a Reuters Daniel Pingarrón, estratega de mercados de IG Markets.
Así las cosas, el mercado europeo se mantiene firme sobre sus soportes y la zona de los 3.987 puntos del EuroStoxx50 total return son la dificultad que tienen que superar los alcistas.
"La sesión no fue consolidativa, afortunadamente para los alcistas, que siguen vivitos y coleando tras confirmarse un pequeño patrón de tipo doble suelo en una zona importante del EuroStoxx", explicaba Carlos Doblado en Ecotrader.
Hoy no hubo referencias macroeconómicas relevantes aunque los inversores volvieron a escuchar a Ben Bernanke, que concluyó hoy su comparecencia ante el Congreso. El líder del banco central de EEUU decepcionó ayer al mostrarse aséptico en cuanto a las posibilidades de nuevos estímulos para la economía. "En las próximas semanas la Fed podría revisar a la baja las cifras de empleo, inflación y crecimiento, lo que incrementará las posibilidades de la implementación de nuevas medidas en el futuro", ha señalado Banesto Bolsa.
Destacó que el Tesoro portugués colocara este miércoles 2.000 millones de euros en sendas emisiones de letras con vencimiento a seis y doce meses, por las que ha ofrecido un interés medio del 2,292% y del 3,505%, respectivamente. Ambas operaciones suponen un coste de financiación inferior al del Tesoro Público español, a pesar de que el país luso se encuentre intervenido desde el año pasado.
El mejor valor de la sesión fue Bankia, que tras el desplome de los últimos días logró subir un 14,37%. Indra avanzó un 5,58%, Dia subió un 2,37% y Amadeus ganó el 2,03%. Entre los grandes valores destacó Repsol con un avance del 1,41%. Inditex subió un 0,83%, Telefónica un 0,7%, BBVA un 0,26% y Santander un 0,02%. (Un vistazo al Ibex 35, al Eco 10 y al resto del mercado)
Por el contrario, el peor valor de la sesión fue REE, que perdió un 2,84%. Sabadell cedió un 2,25%, Gamesa un 1,82%, Popular un 1,74%, Sacyr Vallehermoso un 1,62% y ACS un 1,5%.
PUBLICIDAD
- http://imd.checkm8.com/adam/em/click/1325253/cat=Elconomista.special.article/..." rel="nofollow" target="_blank">Evolucione. Obtenga un 4% traspasando su cartera.
- http://track.adform.net/C/?bn=698612" rel="nofollow" target="_blank">Nuevos spreads en materias primas: Oro tan sólo 0,3 puntos, Plata 0,25, Petróleo 0,35
- http://www.selfbank.es/site/site.phtml?type=ELECOCUSTEX&utm_source=google..." rel="nofollow" target="_blank">Custodia gratis en todos los mercados hasta 2014. Abre ya tu cuenta de bolsa.
¡Estos sí que saben manejar la economía!
